Alter et moi

La différence la plus significative entre l’élection de Trump en 2016 et la réélection de Trump en 2020 pourrait être l’irréversibilité. La politique météorologique est maintenant l’exemple le plus évident. Pendant de nombreuses années, même un grand nombre de personnes qui ont accepté la vérité sur le réchauffement climatique l’ont considéré comme une méthode lente, ne nécessitant aucune activité immédiate. De nos jours, face à des conditions météorologiques extrêmes et à l’aggravation des prévisions scientifiques, les dépenses liées à notre attente s’imposent manifestement, de même que les risques potentiels associés. Pour tenter de maintenir le changement climatique en deçà de 1,5 degrés Celsius – l’objectif de votre contrat sur les conditions météorologiques à Paris – le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a déclaré que, d’ici 2030, les polluants au dioxyde de carbone doivent chuter de 45% par rapport à 2010. Au lieu de régresser, néanmoins, ils peuvent être en hausse. Dans sa première expression, Trump a annoncé des offres pour mettre fin aux réformes environnementales existantes, notamment des normes plus strictes en matière d’efficacité de l’essence et des limites applicables aux polluants produits par les nouvelles centrales thermiques au charbon et ses fleurs. Il s’est par la suite engagé à faire sortir l’Amérique du Paris Deal. Sa réélection retarderait la persistance de la décarbonisation dans tout le pays jusqu’à la moitié des années 2020 au minimum, tout en incitant d’autres pays à ne rien faire du tout. Et les changements tardifs deviennent de plus en plus difficiles économiquement et politiquement. Selon le Global Carbon Project, si la décarbonisation avait commencé à l’échelle mondiale en 2000, une réduction des émissions d’environ 2% par an aurait été suffisante pour rester en dessous de 2 degrés Celsius de réchauffement. Maintenant, il doit être d’environ 5% par an. Si nous attendons une autre décennie, ce sera environ 9%. Aux États-Unis, la perturbation financière et la résistance bien connue qui ne manqueront pas de se développer à la suite d’une décision aussi abrupte pourraient dépasser le cadre de notre programme gouvernemental. De plus, personne ne sait si la communauté pourrait frapper de façon irréversible, par exemple la panne dans la banquise de l’Antarctique occidental, qui nous condamnerait vraisemblablement à une élévation catastrophique du niveau de la mer. Les élections politiques de 2020 détermineront également si le programme You.S. poursuit sur une trajectoire qui assure une autre forme de transformation mondiale fugitive: une compétition accrue des biceps et des triceps, avec une probabilité plus élevée d’incidents et de guerre nucléaires. La doctrine de Trump, «l’Amérique d’abord», les attaques contre les alliances des États-Unis et le retrait unilatéral des traités de gestion des mains rendent le monde beaucoup plus dangereux. Après avoir tiré les Etats-Unis de l’accord nucléaire iranien (ce faisant, nuisant gravement au statut de l’Amérique en tant qu’allié ainsi qu’en tant qu’amoureux des négociations), Trump n’a pas réussi à protéger de la Corée du Nord quelque chose s’approchant de la terminologie de l’accord iranien, laissant derrière lui Kim Jong Un non seulement non contrôlée, mais avec une position mondiale améliorée. De nombreux gestionnaires de la planète espèrent que la présidence de Trump constituera un coup dur, qu’il perdra en 2020, et que son successeur remplacera les engagements de l’Amérique envers ses alliés et les principes du multilatéralisme et de la non-prolifération. S’il est réélu, néanmoins, un certain nombre de pays peuvent décider de se concentrer sur les armes nucléaires, en particulier dans les zones qui peuvent avoir fait confiance aux garanties de sécurité des États-Unis, y compris la partie du Moyen-Orient et le nord-est de l’Asie. L’enjeu est le programme mondial de non-prolifération mis en place par l’Amérique et d’autres pays au cours des derniers siècles afin d’encourager les pouvoirs non nucléaires à en faire autant. Le fait que son régime soit surtout devenu populaire peut être un hommage à diverses stratégies, telles que les accords de bouclier bilatéraux et d’alliance conclus entre les États-Unis et les pays non-nucléaires, les sanctions et les incitations, ainsi que les promesses des États-Unis et de la Russie, depuis les plus grandes capacités nucléaires du monde. faire des réductions spectaculaires sur leurs arsenaux individuels. Dans sa première expression, Trump a commencé à affaiblir le programme de non-prolifération et à démanteler les autres traités de gestion du biceps et du triceps entre Washington et Moscou. En octobre, il a présenté le You.S. figurerait dans le Traité sur les facteurs nucléaires de type intermédiaire (INF) autorisé en 1987 par Ronald Reagan et Mikhail Gorbatchev. Tandis que les violations russes de votre traité que Trump a rapportées sont inexcusables, il n’a fourni aucun effort pour maintenir la fédération russe aux obligations – à l’inverse, en brisant le traité, il a permis à la Russie de ne plus prendre. Qui plus est, il n’a montré aucune curiosité à propos de l’établissement de New START, ce qui, étant donné que 2011 a limité les arsenaux nucléaires tactiques de la Russie et des États-Unis. 2021 marquera la première année depuis 1972 sans qu’un accord juridiquement contraignant ait été mis en place pour contrôler et réduire les arsenaux les plus meurtriers jamais créés si le traité expirait.