On s’inquiète de plus en plus du fait que les organismes de financement qui soutiennent la recherche scientifique sont de plus en plus réfractaires au risque, favorisant les projets sûrs au détriment des nouveaux projets explorant des approches non testées. Cette colonne utilise les trajectoires de citation de plus d’un million d’articles de recherche pour examiner le profil d’impact de la recherche novatrice. Les nouveaux articles ont tendance à souffrir d’un impact différé, mais sont plus susceptibles de devenir de grands succès à long terme et de générer des recherches de suivi. Les courtes fenêtres temporelles des indicateurs bibliométriques qui sont de plus en plus utilisés par les organismes de financement dans leur prise de décision peuvent biaiser les décisions de financement au détriment de la nouveauté.
On craint de plus en plus que les agences de financement qui soutiennent la recherche scientifique soient de plus en plus réticentes au risque et que leurs procédures de sélection compétitives encouragent des projets relativement sûrs et exploitant au détriment de nouveaux projets explorant des approches non testées (Kolata 2009, Alberts 2010, Walsh 2013). Dans le même temps, les agences de financement s’appuient de plus en plus sur des indicateurs bibliométriques pour faciliter la prise de décision et l’évaluation des performances (Hicks et al. 2015).
La recherche qui sous-tend les percées scientifiques est souvent motivée par l’adoption d’une nouvelle approche, qui a un potentiel plus élevé d’impact majeur, mais également un risque d’échec plus élevé. Il peut également falloir plus de temps pour que la nouvelle recherche ait un impact majeur, en raison de la résistance des paradigmes scientifiques en place ou en raison du délai plus long nécessaire pour intégrer les résultats de la nouvelle recherche dans la recherche de suivi. La nature « risque élevé/gain élevé » de la nouvelle recherche la rend particulièrement appropriée pour un soutien public. Cependant, si la recherche nouvelle a un profil d’impact distinct de la recherche non nouvelle, l’utilisation d’indicateurs bibliométriques peut biaiser les décisions de financement au détriment de la nouveauté.
Dans un nouvel article, nous examinons la relation complexe entre la nouveauté et l’impact, en utilisant les trajectoires de citations au cours de la vie de 1 056 936 articles de recherche publiés en 2001 dans toutes les disciplines du Web of Science (WoS) (Wang et al. 2016).
Mesurer la nouveauté des publications scientifiques
Pour évaluer la nouveauté d’un article de recherche, nous examinons dans quelle mesure il crée de nouvelles combinaisons de composants de connaissances antérieures. Cette vision combinatoire de la nouveauté a été adoptée par les chercheurs pour mesurer la nouveauté des propositions de recherche, des publications et des brevets (Fleming 2001, Uzzi et al. 2013, Boudreau et al. à paraître). En suivant cette perspective de nouveauté combinatoire, nous examinons si un article crée de nouvelles combinaisons de revues référencées qui n’ont jamais paru dans la littérature antérieure, en tenant compte de la distance de connaissance entre les revues nouvellement combinées en fonction de leurs profils de revues co-citées (c’est-à-dire des « amis communs ‘). Techniquement, nous mesurons la nouveauté d’un article comme le nombre de nouvelles paires de revues référencées pondérées par le cosinus de similarité entre les revues nouvellement appariées.
En appliquant ce nouvel indicateur de nouveauté, nous constatons que les nouvelles recherches sont relativement rares : seulement 11 % de tous les articles font de nouvelles combinaisons de revues référencées. De plus, le degré de nouveauté est également très asymétrique : plus de la moitié (55 %) des nouveaux articles n’ont qu’une seule nouvelle paire de revues, tandis que seuls quelques articles font de nouvelles combinaisons de plus en plus éloignées. Pour travailler avec cette asymétrie, nous classons les articles en trois catégories : (i) non-roman, si un article n’a pas de nouvelles combinaisons de revues ; (ii) modérément nouveau, si un article fait de nouvelles combinaisons mais a un score de nouveauté inférieur au top 1 % de son domaine ; et (iii) très nouveau, si un article a un score de nouveauté parmi les 1 % supérieurs de son domaine.
Nature « risque élevé/gain élevé » de la nouvelle recherche
Compte tenu de la nature risquée des nouvelles recherches, nous nous attendons à ce que les nouveaux articles aient une variance plus élevée dans leurs performances de citation. Suivant Fleming (2001), nous utilisons un modèle binomial négatif généralisé pour estimer les effets de la nouveauté sur la moyenne et la dispersion des citations reçues. Nous utilisons une fenêtre de temps de 14 ans pour compter les citations reçues pour notre ensemble d’articles WoS publiés en 2001 et contrôler les facteurs de confusion potentiels. Nous constatons que la dispersion de la distribution des citations est 15 % plus élevée pour les articles très nouveaux que pour les articles non nouveaux (figure 1A).
Nous nous attendons également à ce que les nouvelles recherches à haut risque soient plus susceptibles de devenir de « grands succès », c’est-à-dire de recevoir un nombre exceptionnellement élevé de citations, définies ici comme étant les 1 % les plus cités parmi les articles dans le même domaine et la même année de publication. Nous constatons que les chances d’un grand succès sont 40 % plus élevées pour les articles très nouveaux que pour les articles non romans comparables (Figure 1B).
La recherche novatrice est non seulement plus susceptible de devenir elle-même un grand succès, mais elle est également plus susceptible de stimuler la recherche de suivi qui génère un impact majeur. Nous constatons que les articles qui citent des articles nouveaux sont plus susceptibles de recevoir eux-mêmes plus de citations que les articles citant des articles non romans. De même, les chances d’être cité par de grands succès sont 26 % plus élevées pour les articles très novateurs que pour les articles non romans comparables recevant le même nombre de citations (Figure 1C).
Impact interdisciplinaire de la recherche novatrice
L’examen du profil disciplinaire de l’impact révèle que, par rapport à un article non roman recevant le même nombre de citations, les articles très novateurs sont cités par plus de domaines et ont un plus grand ratio de citations provenant de domaines autres que leurs propres domaines, ce qui suggère un plus grand nombre de citations croisées. -l’impact disciplinaire des nouvelles recherches.
Cela soulève la question de savoir dans quelle mesure le profil de gain élevé des nouveaux articles est motivé par un impact en dehors de leur propre domaine. Nous constatons que les nouveaux articles ne sont fortement cités que dans les domaines étrangers mais pas dans leur domaine d’origine (Figure 1D), rappelant le passage de Luc 4:24 : En vérité, je vous le dis, aucun prophète n’est accepté dans son propre pays.
Reconnaissance tardive des nouvelles recherches
Nous constatons que les articles très novateurs sont moins susceptibles d’être cités en tête lorsqu’ils utilisent des fenêtres de temps de citation inférieures à trois ans (figure 1E). Mais à partir de la quatrième année après la publication, les articles très novateurs sont beaucoup plus susceptibles d’être de grands succès, et leur avantage sur les articles non romans augmente encore avec le temps. Les articles modérément nouveaux souffrent encore plus d’une reconnaissance tardive. Ils sont moins susceptibles d’être cités en tête lorsqu’ils utilisent des fenêtres de citation de moins de cinq ans et ont seulement une chance significativement plus élevée d’être un grand succès avec des fenêtres d’au moins neuf ans.
Biais bibliométrique contre la nouveauté
La découverte d’une reconnaissance tardive pour les nouvelles recherches suggère que les indicateurs bibliométriques standard qui utilisent de courtes fenêtres de temps de citation (généralement deux ou trois ans) sont biaisés contre la nouveauté, puisque les nouveaux articles ont besoin d’une fenêtre de temps de citation suffisamment longue avant d’atteindre le statut d’être un grand succès.
Le nombre de citations est un moyen d’évaluer l’empreinte bibliométrique d’un article. Une autre façon consiste à évaluer le facteur d’impact de la revue dans laquelle l’article est publié, où le facteur d’impact est mesuré comme le nombre de fois qu’un article moyen dans une revue est cité. A titre d’exemple, la revue Science a un facteur d’impact de 33,611 ; La nature a un facteur d’impact de 41,456. En évaluant le facteur d’impact de la revue dans laquelle l’article est publié, nous constatons que les articles très novateurs sont inférieurs de 18 % à ceux des articles non romans comparables (figure 1F), ce qui suggère que les articles novateurs rencontrent des obstacles pour être acceptés par les revues détenant des informations centrales. postes en sciences. La pression accrue exercée sur les revues pour augmenter leur facteur d’impact (Martin 2016) et le fait que le facteur d’impact de la revue soit basé sur les citations au cours des deux premières années suivant la publication suggèrent que les revues peuvent choisir stratégiquement de ne pas publier de nouveaux articles qui sont moins susceptibles de être très cité à court terme.
Implications politiques
Pris ensemble, nos résultats suggèrent que les mesures bibliométriques standard sont biaisées contre les nouvelles recherches et peuvent donc ne pas identifier les articles et les individus effectuant de nouvelles recherches. Ce parti pris contre la nouveauté met en péril le progrès scientifique, car la recherche novatrice, comme nous l’avons montré, est beaucoup plus susceptible de devenir un grand succès à long terme, ainsi que de stimuler les grands succès de suivi.
Le parti pris contre la nouveauté est particulièrement préoccupant compte tenu de la confiance accrue que les organismes de financement accordent aux indicateurs bibliométriques classiques pour prendre des décisions de financement et d’évaluation. De plus, le constat selon lequel les nouveaux articles sont très cités dans des domaines étrangers souligne l’importance d’éviter une approche monodisciplinaire dans l’évaluation par les pairs. L’examen par les pairs est largement mis en œuvre dans la prise de décision scientifique, et l’examen par les pairs qui est délimité par des frontières disciplinaires peut ne pas reconnaître la pleine valeur d’une nouvelle recherche qui se situe généralement en dehors de son propre domaine.
Si nous voulons encourager la prise de risque, nous devons être conscients du biais inhérent aux mesures bibliométriques contre les nouvelles recherches. Plus important encore, nous préconisons, lorsque des indicateurs bibliométriques sont utilisés dans le cadre du processus d’évaluation, un portefeuille plus large d’indicateurs et de fenêtres temporelles au-delà de la fenêtre standard de deux ou trois ans.

L’aviation est l’une des sources d’émissions de gaz à effet de serre qui connaît la plus forte croissance. L’UE prend des mesures pour réduire les émissions de l’aviation en Europe et collabore avec la communauté internationale pour élaborer des mesures de portée mondiale.

Croissance rapide des émissions de l’aviation
Les émissions directes de l’aviation représentent environ 3 % des émissions totales de gaz à effet de serre de l’UE et plus de 2 % des émissions mondiales. Si l’aviation mondiale était un pays, elle se classerait parmi les dix premiers émetteurs.

Une personne effectuant un vol aller-retour entre Londres et New York produit à peu près le même niveau d’émissions qu’un habitant moyen de l’UE en chauffant sa maison pendant une année entière.

D’ici à 2020, les émissions mondiales de l’aviation internationale devraient être supérieures d’environ 70 % à celles de 2005 et l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) prévoit que d’ici à 2050, elles pourraient encore augmenter de 300 à 700 %.

Comme d’autres secteurs, l’aviation contribue à la réduction des émissions au sein de l’UE par le biais du système communautaire d’échange de quotas d’émission.

L’aviation dans le système communautaire d’échange de quotas d’émission
Les émissions de CO2 de l’aviation sont incluses dans le système d’échange de quotas d’émission de l’UE (SCEQE) depuis 2012. Dans le cadre du SCEQE, toutes les compagnies aériennes opérant en Europe, qu’elles soient européennes ou non, sont tenues de surveiller, de déclarer et de vérifier leurs émissions, et de restituer des quotas correspondant à ces émissions. Elles reçoivent des quotas échangeables couvrant un certain niveau d’émissions de leurs vols par an.

Le système a jusqu’à présent contribué à réduire l’empreinte carbone du secteur de l’aviation de plus de 17 millions de tonnes par an, la conformité couvrant plus de 99,5 % des émissions.

Outre les mesures fondées sur le marché comme le SCEQE, des mesures opérationnelles – telles que la modernisation et l’amélioration des technologies, procédures et systèmes de gestion du trafic aérien – contribuent également à réduire les émissions de l’aviation.

La législation, adoptée en 2008, a été conçue pour s’appliquer aux émissions des vols en provenance, à destination et à l’intérieur de l’Espace économique européen (EEE) – les 28 États membres de l’UE, plus l’Islande, le Liechtenstein et la Norvège. La Cour de justice des Communautés européennes a confirmé que cette approche était compatible avec le droit international.

L’UE a toutefois décidé de limiter le champ d’application du SCEQE aux vols à l’intérieur de l’EEE jusqu’en 2016 afin de soutenir l’élaboration d’une mesure mondiale par l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI).

À la lumière de l’adoption d’une résolution par l’assemblée de l’OACI de 2016 sur la mesure mondiale (voir ci-dessous), Le guide des avions l’UE a décidé de maintenir la portée géographique du SEQE de l’UE limitée aux vols intra-EEE à partir de 2017. Le SEQE de l’UE pour l’aviation fera l’objet d’un nouveau réexamen à la lumière des développements internationaux liés à l’opérationnalisation de CORSIA. La prochaine révision devrait examiner comment mettre en œuvre la mesure globale dans le droit de l’Union par le biais d’une révision de la législation SCEQE. En l’absence d’une nouvelle modification, le SEQE de l’UE reviendrait à son champ d’application global initial à partir de 2024.

Résultats de la consultation publique
En 2016, la Commission européenne a organisé une consultation publique sur les mesures fondées sur le marché visant à réduire l’impact de l’aviation internationale sur le changement climatique. Cette consultation visait à recueillir des contributions sur les options stratégiques mondiales et européennes.

Au total, 85 citoyens et organisations ont répondu.
Voir les contributions

Un système mondial de compensation des émissions
En octobre 2016, l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI) a convenu d’une résolution pour une mesure mondiale fondée sur le marché pour traiter les émissions de CO2 de l’aviation internationale à partir de 2021. La résolution adoptée définit l’objectif et les principaux éléments de conception du système mondial, ainsi qu’une feuille de route pour l’achèvement des travaux sur les modalités de mise en œuvre.

Le système de compensation et de réduction du carbone pour l’aviation internationale, ou CORSIA, vise à stabiliser les émissions de CO2 aux niveaux de 2020 en obligeant les compagnies aériennes à compenser la croissance de leurs émissions après 2020.

Les compagnies aériennes devront
surveiller les émissions sur toutes les liaisons internationales ; compenser les émissions des liaisons incluses dans le système en achetant des unités d’émission éligibles générées par des projets qui réduisent les émissions dans d’autres secteurs (par exemple, les énergies renouvelables).

Au cours de la période 2021-2035, et sur la base de la participation prévue, on estime que le système compensera environ 80 % des émissions supérieures aux niveaux de 2020. Cela s’explique par le fait que la participation aux premières phases est volontaire pour les États et qu’il existe des exemptions pour ceux dont l’activité aérienne est faible. Tous les pays de l’UE adhéreront au système dès le début.

Un réexamen régulier du système est prévu par l’accord. Cela devrait permettre une amélioration continue, y compris dans la manière dont le système contribue aux objectifs de l’accord de Paris.

L’OACI travaille actuellement à l’élaboration des règles et outils de mise en œuvre nécessaires pour rendre le système opérationnel. La mise en œuvre et l’opérationnalisation efficaces et concrètes de CORSIA dépendront en fin de compte des mesures nationales à élaborer et à appliquer au niveau national.

Au moins à partir du moment où j’ai chargé ce message, M. Market semblait essayer de se regrouper un peu après la panique de lundi. Cependant, les nouvelles sur la progression du coronavirus ne sont toujours pas jolies. Par exemple, du Financial Times:
Le Japon a exhorté les entreprises à adopter le travail à distance, des quarts de travail échelonnés et des réunions en ligne pour réduire la propagation du coronavirus, un jour après que les stocks mondiaux aient connu leur pire séance en deux ans, craignant une accélération de la propagation internationale de la maladie.
Un panel d’experts gouvernementaux a averti que le Japon était au bord d’une expansion rapide du virus, avec 146 infections confirmées dans plus de 16 préfectures différentes, à l’exclusion des cas d’un navire de croisière infecté et des évacués japonais de Chine. Dans de nombreux cas, la source de l’infection n’était pas claire….
L’Iran a déclaré qu’il y avait eu 12 décès et 61 cas confirmés de coronavirus dans le pays, une forte augmentation par rapport aux huit décès et 43 patients infectés qu’il avait signalés la veille. Malgré l’épidémie en Italie, les autorités de l’UE ont déclaré qu’il n’était pas prévu de suspendre les voyages à travers l’espace Schengen de 26 pays sans visa…
Le groupe d’experts au Japon a recommandé de changer sa stratégie visant à empêcher l’infection de tout faire pour la contenir et ralentir sa propagation. Il n’était plus logique de tester tous ceux qui auraient pu être exposés au virus, ont-ils déclaré, car cela submergerait le système de santé.
Au lieu de cela, le Japon demandait à quiconque se sentait mal de s’isoler et a déclaré qu’il ne devrait demander de l’aide médicale qu’en cas de symptômes graves.
Le fait que le Japon, qui dispose d’un bon système de santé, ne soit pas en mesure de suivre la propagation des maladies, est troublant. Cela soulève des préoccupations selon lesquelles certains, peut-être beaucoup, sont vulnérables à des charges virales si faibles qu’ils tombent malades non pas par contact en personne mais via des surfaces contaminées (rappelez-vous que le Journal of Hospital Infections a constaté que les coronavirus peuvent vivre jusqu’à neuf jours). sur verre, métal et plastique).
À une époque où le secteur de l’énergie est alourdi par la dette et sous le choc des bas prix des produits de base, les producteurs d’énergie américains se préparent maintenant au choc de demande le plus important qui frappera les marchés depuis des décennies: les effets de l’épidémie de coronavirus en Chine et au-delà.
L’épidémie a déjà fait plus de 2 600 victimes et infecté près de 80 000 dans le monde, dont 3 000 personnels médicaux en Chine.
Bien que l’épidémie ne puisse pas balayer le monde comme la grippe porcine l’a fait en 2009, la peur d’une épidémie mondiale a réussi à réduire de 975 points le Dow Jones lundi matin, et les experts semblent convenir que les effets économiques des retombées sont susceptibles d’être plus graves. .
UBS a récemment averti qu’elle pourrait ramener la croissance économique mondiale à des niveaux presque négatifs au cours du premier trimestre de l’année et provoquer le pire ralentissement de la croissance depuis le krach de 2008
Les effets se manifestent déjà dans les prévisions des entreprises et les réactions du marché, Apple a récemment déclaré que les revenus du trimestre de mars tomberaient en dessous de son estimation initiale, citant un coup temporaire à l’offre mondiale de téléphones.
Il y a des indications qui suggèrent que l’épidémie pourrait diminuer, le nombre quotidien de nouveaux cas en Chine commençant à diminuer. Cependant, les chercheurs ont averti qu’il pourrait rebondir une fois que les résidents chinois retourneront au travail et à l’école, et ce qui a effrayé les marchés lundi a été une hausse des cas de coronavirus en dehors de la Chine
Voici les trois secteurs de l’énergie susceptibles d’être les plus durement touchés par l’épidémie de coronavirus, et pourquoi:

1 Pétrole, fondé sur la demande

Les prix du pétrole et du gaz naturel sont restés bas au cours de la dernière année et pourraient le rester, le plus gros importateur de pétrole étant désormais cloué au sol.
La Chine, premier importateur mondial de pétrole, a acheté 41,24 millions de tonnes de brut en 2019, soit 10,04 millions de barils par jour (b / j). Mais à peine deux mois après l’épidémie du virus, la demande de pétrole chinois est en forte baisse en raison de la diminution des voyages en avion, du transport routier et de la fabrication.
La Chine consomme 13 barils de pétrole sur 100 que le monde produit, et les sociétés pétrolières mondiales sont susceptibles de ressentir la chaleur dans une certaine mesure. Bloomberg a indiqué que la demande de pétrole chinois avait chuté d’environ 3 millions de barils par jour, soit environ 20% de la consommation totale.
Cette baisse marque le choc de demande le plus important du marché depuis la crise financière mondiale qui a pris fin en 2009. C’est également le choc le plus soudain que le marché ait subi depuis les attentats du 11 septembre il y a près de deux décennies.
La firme d’analyse énergétique S&P Global Platts a averti que le virus pourrait réduire la demande mondiale de pétrole jusqu’à 4%, soit 4,1 millions de barils par jour, en février et une baisse quotidienne moyenne de la demande mondiale de 290 000 à un million de barils.
Pendant ce temps, le chien de garde de l’énergie IEA a déclaré que la demande de pétrole devrait chuter de 435 000 b / j au 1er trimestre 2020 – la première contraction trimestrielle en plus de 10 ans – et a abaissé ses prévisions de croissance pour 2020 de 365 000 b / j à 825 000 b / j.
L’EIA est un peu plus optimiste et s’attend toujours à ce que West Texas Intermediate reste au-dessus de 50,00 $ / baril cette année et en moyenne 55,71 $ en 2020.
La demande mondiale de carburéacteur a subi un coup dur après qu’une série de transporteurs ont suspendu leurs vols vers la Chine. Les principales compagnies aériennes internationales qui ont annulé ou réduit leurs vols vers la Chine sont British Airways, Lufthansa, American Airlines, United Airlines, Austrian Airlines et Swiss International Air Lines. D’autres compagnies aériennes internationales réduisent également rapidement leurs vols
Les spreads de crack, une métrique qui mesure l’écart entre un produit pétrolier et le brut dont il est dérivé, se sont déjà resserrés par rapport au brut Brent dans un contexte de baisse de la demande. Les marges de raffinage du kérosène en Asie sont tombées à leur plus bas niveau en plus de 10 ans. Plus de 50 millions de personnes sont touchées par une interdiction de voyager dans la province du Hubei, l’épicentre de l’épidémie, ce qui ralentit la consommation d’essence.
La semaine dernière, un certain optimisme est revenu sur les marchés boursiers et les prix du pétrole se sont brièvement redressés lorsqu’il est apparu que de nouvelles infections ralentissaient. Malheureusement, cela a été de courte durée après que la Chine a changé sa méthodologie de comptage des nouveaux cas, ce qui a entraîné une augmentation considérable des chiffres et un ralentissement du rallye pétrolier. Bien que les effets négatifs de l’épidémie sur la demande de pétrole ne soient pas susceptibles de durer, l’épidémie pourrait suffisamment nuire à l’économie chinoise pour conduire à une période plus prolongée de demande modérée et de prix du pétrole.
Alors que les producteurs de pétrole dans des endroits comme l’Irak et l’Arabie saoudite pourraient voir une baisse de 10% de leurs bénéfices, ceux des États-Unis pourraient perdre jusqu’à 60% de leurs bénéfices en raison du prix d’équilibre beaucoup plus élevé pour le pétrole moyen bien foré champs de schiste à environ 45 $ le baril. La plupart du pétrole brut que la Chine importe provient de Russie, d’Afrique, d’Iran et d’autres pays du golfe Persique, ce qui signifie que les producteurs de ces régions sont susceptibles de ressentir le plus la chaleur.

2 Le gaz naturel, déjà une épave

Les prix du gaz naturel ont récemment chuté à des creux historiques et sont en baisse de près de 15% depuis le début de 2020, l’offre excédentaire et l’accumulation des stocks faisant pression. L’épidémie de coronavirus n’aide pas non plus la situation.
Le leader mondial du GNL, Royal Dutch Shell, a averti que l’épidémie de coronavirus entrave déjà la demande de GNL et l’oblige à réacheminer les approvisionnements précédemment réservés à la Chine continentale.
Pourtant, selon Ira Joseph, responsable mondial de l’analyse de l’énergie et du gaz chez S&P Global Platts, l’épidémie de coronavirus ne change pas fondamentalement l’orientation du marché du GNL car il était déjà faible et se dirigeait dans cette direction. L’épidémie de coronavirus semble agir davantage comme un catalyseur de cet effondrement historique des prix.
Et la situation pourrait ne pas s’améliorer de sitôt. L’an dernier, RBC a prédit que les prix du gaz naturel pourraient prendre des années avant de se rétablir complètement.

3 Batterie et stockage d’énergie

La semaine dernière, Utility Dive – qui couvre les nouvelles et les tendances de l’industrie des services publics – a averti que l’épidémie de coronavirus… allait être très importante »en ce qui concerne la fabrication chinoise.
Huit provinces du pays ont déjà annoncé des arrêts de travail à la suite de l’épidémie, qui a eu un impact négatif sur plusieurs campus de fabrication d’énergie solaire. Ceci est très important étant donné que la plupart des panneaux solaires du monde sont fabriqués en Chine.
La Chine abrite également la plupart des fabricants mondiaux de batteries lithium-ion. Utility Dive a averti que la capacité de production de stockage de batteries du pays pourrait se contracter de 10% – ou 26 GWh – par rapport aux prévisions précédentes.
Sur une note plus positive, Utility Dive dit qu’une perturbation majeure pour le secteur de l’énergie aux États-Unis n’est pas très probable, car la production d’électricité provient de sources domestiques ou non chinoises, comme le charbon, le gaz naturel, les énergies renouvelables et le nucléaire.
Oh vraiment! D’où viennent les pièces détachées?

Contrecarrer une invasion orientale dépend de la protection de l’atmosphère, qui commence par ces 4 étapes. Taiwan n’est pas l’Ukraine. Elle se trouve, en fait, dans un endroit beaucoup plus sensible. Quelle que soit l’idée que l’on se fait de la protection de la république insulaire tropicale, la brillance de l’atmosphère sera essentielle. Washington et Taipei doivent se préparer dès maintenant à assurer cette supériorité atmosphérique. Et alors que les discussions sur une zone d’exclusion ukrainienne ont donné libre cours à la vérité des services militaires, la préparation de la défense atmosphérique de Taïwan doit être ancrée dans une réalité difficile. Proportionnellement, l’espace aérien taïwanais est beaucoup plus difficile à protéger que celui de l’Ukraine. Alors que la Russie doit déployer des forces de combat sur une frontière de 1 400 km, l’Extrême-Orient pourrait concentrer des forces aériennes tactiques dans une région plus petite pour attaquer Taïwan. On ne pourrait d’ailleurs pas protéger seulement 50 % de Taïwan des frappes aériennes chinoises. Le pays est tout simplement trop petit, et la population taïwanaise vit dans la partie occidentale de l’île. Il n’existe absolument aucun « couloir humanitaire » que l’on pourrait créer au-delà de l’est de Taïwan. Une zone d’exclusion aérienne taïwanaise est, essentiellement, une zone d’exclusion aérienne plus que Taïwan – c’est-à-dire une motion de combat, que les États-Unis la déclarent ou non comme telle. Vous ne pourriez pas vraiment garder uniquement l’espace aérien taïwanais. Taïwan est une île tropicale, séparée des bases américaines par des milliers de kilomètres d’océan ouvert. Ses routes d’approvisionnement les plus abordables passeraient par l’océan Philippin, le sud le long des Ryukyus, ou le nord de Luzon. Chaque région se trouve au-delà de son territoire et de sa zone économique unique. Par conséquent, vol en avion de chasse la disponibilité et la partie logistique d’une zone d’exclusion taïwanaise signifieront la défense d’un territoire au-delà de Taïwan. Compte tenu de ces réalités fonctionnelles, stratégiques et géographiques, 4 actions sont essentielles pour gagner la bataille aérienne au-delà de Taiwan. Premièrement, les Etats-Unis doivent assurer leur supériorité navale et aérienne dans l’archipel des Ryukyu, entre Luçon et Taiwan, ainsi que dans la mer des Philippines. Il faut s’attendre à ce que l’Extrême-Orient encadre Taïwan de l’est et de l’ouest, probablement avec une équipe d’attaque de porte-avions sur une partie et une poussée aérienne basée au sol autour de l’autre. (Les infractions commises par la Chine dans l’espace aérien de Taïwan au cours des 18 derniers mois peuvent être considérées comme un exercice pour la deuxième option). Les Ryukyus constituent une ligne défensive abordable dans le nord. L’archipel peut être transformé en un foyer anti-atmosphère, rempli de Marines et d’artillerie de défense de l’atmosphère américains utilisés à l’avant. Le détroit de Luzon est plus difficile à défendre et nécessiterait probablement une aviation stratégique déployée à l’avance. Le plus important, cependant, est la voie d’accès à la mer des Philippines, car l’Extrême-Orient va certainement faire entrer des sous-marins dans la mer des Philippines et les faire sortir dans le Pacifique occidental traditionnel. Les États-Unis devraient créer un filet anti-sous-marin avec des navires de surface ainsi que d’autres moyens, défendus par un écran continu de chasseurs. Chaque service peut jouer un rôle clair dans ce système : l’armée de terre dans les Ryukyus, la pression aérienne dans le détroit de Luzon et la marine aux Philippines. Deuxièmement, un système intégré de protection de l’atmosphère est nécessaire pour protéger Taïwan des bombardements de missiles chinois. L’arsenal de missiles de la Chine est tout simplement trop important pour qu’un programme traditionnel de protection de l’atmosphère puisse l’émousser. L’incorporation permettrait une bien meilleure surveillance et un meilleur ciblage des priorités, ainsi qu’une superposition bien plus efficace. Si les informations des chasseurs mma et des piquets radar peuvent être fusionnées avec la protection aérienne, Taïwan peut étendre la portée d’engagement de ses anciens systèmes basés au sol, comme ses missiles surface-air Patriot, ou PAC-2. Les intercepteurs américains seront utiles, mais compte tenu de l’ampleur du problème opérationnel, il est beaucoup plus judicieux de renforcer les défenses antimissiles de Taïwan afin de s’assurer qu’elles passent au travers d’un bombardement d’ouverture. Troisièmement, les États-Unis doivent obtenir davantage d’avions-citernes. Une zone d’exclusion nécessiterait des combats atmosphériques au-dessus de Taïwan et près du détroit de Taïwan, c’est-à-dire extrêmement près du territoire oriental. Les bases aériennes américaines sont trop éloignées et la flotte actuelle d’avions-citernes est trop faible pour offrir le ravitaillement qui assurera une couverture constante des avions de combat au-dessus de Taïwan et dans les détroits de Luzon et de Miyako. Quatrièmement, les États-Unis doivent commencer le combat avec un avantage numérique significatif, ou ils risquent d’être dépassés au fil du temps. Une fois de plus, l’Extrême-Orient peut concentrer un plus grand volume d’avions contre Taïwan que la Fédération de Russie ne pourrait le faire contre l’Ukraine, même dans la région orientale de cette dernière. Le combat aérien est un exercice numérique : à entraînement égal et équipement comparable, la quantité offre un avantage décisif qui s’accroît avec l’échelle. Les avions chinois peuvent se ravitailler et se réarmer dans des bases beaucoup plus proches de la zone de combat que leurs homologues américains. À moins, bien sûr, que les États-Unis ne soient prêts à frapper la Chine continentale – une alternative que les décideurs politiques devraient envisager malgré leur aversion politique à son égard – les États-Unis doivent accroître leur flotte d’avions tactiques. Le maintien de la brillance au-delà de Taïwan nécessitera 30 escadrons de chasseurs mma, voire davantage, compte tenu des avions que l’APL peut déployer rapidement depuis vos commandements de théâtre cinématographique oriental et central vers le détroit de Taïwan. Il pourrait en falloir davantage lorsque l’APL procédera à une accumulation plus importante. Taïwan dispose de 17 escadrons. En supposant que les défenses antimissiles soient raisonnablement efficaces, peut-être 12 voleront encore après l’arrivée du premier afflux de missiles orientaux. Cela crée un écart de 18 escadrons entre Taïwan et la Chine que les États-Unis devraient combler. Deux escadres d’atmosphère de fournisseurs américains fourniraient huit escadrons, tandis qu’une équipe de frappe expéditionnaire pourrait fournir un escadron supplémentaire. Les neuf autres proviendraient de l’aviation basée au sol. L’aviation stratégique de la pression atmosphérique disponible basée au Japon pourrait fournir 4 escadrons de chasseurs mma, et l’aviation USMC basée au sol deux. Ainsi, les États-Unis devraient déployer en Chine au moins 3 escadrons de chasseurs supplémentaires et probablement beaucoup plus, selon l’état des défenses atmosphériques taïwanaises. La réussite de la bataille aérienne au-dessus de Taïwan sera la question centrale immédiate tout au long d’un conflit entre la Chine et le détroit. Les États-Unis doivent se préparer à combattre et à gagner ce conflit. Ils devraient être prêts à dire ouvertement et avant toutes hostilités que la réussite d’un conflit sur Taïwan est définitivement l’objectif des Etats-Unis et que, dans ce cadre, les Etats-Unis appliqueront une zone d’exclusion aérienne sur Taïwan.

Les spécialistes du marketing européens semblent avoir censuré Walt Disney et la toute première personnalité LGBT de Pixar sur leur film d’animation « Onward », a rapporté mercredi le site Web du film Kinopoisk.ru. « Onward », une aventure-illusion qui atteint les principaux écrans de la Fédération de Russie le 5 mars, présente un représentant des forces de l’ordre des cyclopes appelé Spectre parce que le premier personnage lesbien reconnu des studios. Spectre officiel semble dans une seule arène, où elle mentionne nonchalamment avoir un amour. Les téléspectateurs qui ont vu « Onward » nommé en russe ont informé Kinopoisk que ce mot « petite amie » a été transformé en « partenaire » plus neutre et empêche de parler du sexe de Spectre. « Vraisemblablement, la succursale de Disney en Russie a essayé d’éviter les problèmes inutiles avec la sortie du projet prévu », a écrit le site Web. Un porte-parole de Walt Disney en Russie a laissé tomber pour commenter les préoccupations de Kinopoisk. C’est à tout le moins la 3e censure reconnue de toute image gay provenant d’un film étranger dans la fédération de Russie, car la nation a transmis une loi controversée de 2013 interdisant la «propagande homosexuelle» aux moins de 18 ans. Il y a un an, les spécialistes du marketing européens minimisaient les relations sexuelles homosexuelles activités et scènes de baisers à travers le biopic d’Elton John «Rocketman». De la même manière, la version russe de « Avengers: Endgame » de Marvel a modifié à tout moment les informations d’un personnage gay en un « dîner » moins intime. Les scénarios non LGBT ont également subi des ajustements avant d’atteindre les cinémas russes. Sergei, un méchant européen dans le film d’animation informatique 2019 « La vie secrète des animaux 2 », était un Français appelé Serge dans la version européenne du film. Le film de héros de l’année dernière, Hellboy, a remplacé la mention du personnage titulaire de Staline par Hitler. La Russie a également annulé la projection d’autres films, dont «La mort de Staline» et «Enfant 44», pour leur représentation de sujets sensibles dans le passé soviétique. L’un des établissements d’enseignement de haut niveau de la Russie envisage d’interdire à ses étudiants et à ses professeurs d’élaborer des discours politiques à la suite de scandales très médiatisés concernant la liberté d’expression au cours de l’année écoulée, sur la base des lignes directrices récemment proposées. L’Increased College of Economics (HSE) de Moscou a été impliqué dans plusieurs controverses en 2019, notamment l’annulation de leur émission de clavardage d’étudiants après avoir accueilli un militant de l’opposition et la révocation de la position physique d’un étudiant dans un journal individuel couvrant une rédaction cruciale. Yegor Zhukov, étudiant à l’université de recherche politique du HSE, a également été un accord de facto sur la motion de protestation électorale de l’été dernier, divisant l’autorité du collège et les étudiants dans des camps opposés.

Les dauphins peuvent résider dans de l’eau potable éventuellement rafraîchissante ou sodée. Dispersés dans les conditions de la mer à travers le monde, ils vont des océans équatoriaux aux océans subpolaires et peuvent être trouvés dans de nombreuses techniques de cours d’eau importantes. Les dauphins normaux et à gros nez sont largement distribués dans une mer confortable et chaude. Ils peuvent être des nageurs rapides; le gros nez peut atteindre des taux de près de 30 km / h (18,5 miles par heure) pour le dire brièvement, et les dauphins fréquents sont encore plus rapides. Un certain nombre de variétés sont attirées par les navires en mouvement et les accompagnent assez souvent, sautant ensemble et entraînant parfois les vagues développées par les arcs des navires. Certaines espèces côtières de dauphins océaniques investissent des niveaux substantiels de temps en eau douce. La plupart des dauphins des cours d’eau vivent dans des eaux douces qui peuvent se trouver à plusieurs milliers de kilomètres de votre océan, mais certains consacrent leur vie aux eaux côtières. Les dauphins sont sociables, s’accumulant dans les écoles de 5 à plusieurs milliers. Chacun est carnivore, se nourrissant de poissons, de calmars et d’autres invertébrés. Les informations sur les niveaux et les tendances des habitants existants continuent d’être évasives pour la plupart des espèces de dauphins. Même si les grands dauphins sont les espèces les plus préoccupantes, selon l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), de nombreux dauphins sont menacés d’extinction. Variétés de dauphins que l’UICN pense sensibles ou à proximité de l’aire de répartition menacée du dauphin à bosse indo-pacifique (Sousa chinensis), du dauphin Irrawaddy (Orcaella brevirostris) et du dauphin australien (O. heinsohni). Les dauphins les plus sensibles sont le dauphin du Gange (Platanista gangetica) et le dauphin de l’Indus (P. small), qui peuvent être classés comme variétés vulnérables, et le dauphin à bosse de l’Atlantique (Sousa teuszii), voir les dauphins qui est classé en danger critique d’extinction. Les dauphins ressemblent d’abord à des fossiles du début du Miocène (23 zillions à 16 millions dans le passé) – une période où la faune des cétacés était plus différente. La plupart des organisations de dauphins d’aujourd’hui étaient présentes dans le Miocène, de même qu’au moins 3 membres de la famille disparus dont les participants pouvaient être appelés dauphins.

Survie: maitriser les éléments de la Tundra

Nous sommes en pleine expansion mondiale dans la mesure où les innovations pharmaceutiques sont protégées par le système des brevets. Auparavant, la plupart des pays en développement (PMA) considéraient ces innovations comme non brevetables ou, au mieux, n’offraient qu’une protection minimale aux nouveaux procédés de fabrication. Aujourd’hui, en raison de pressions bilatérales et des exigences d’adhésion à l’Organisation mondiale du commerce, ils sont en train de mettre en œuvre de nouvelles lois sur les brevets qui ressemblent beaucoup à celles des États-Unis et de l’Europe, accordant une protection complète à toutes les inventions dans ce domaine.
L’attention du public désormais focalisée sur les brevets et le prix des médicaments contre le VIH / SIDA en Afrique a créé une ouverture et une demande de réflexion créative sur les moyens d’améliorer ce nouveau système mondial. Les systèmes de brevets impliquent un compromis entre les prix et l’innovation, ce qui soulève la question de savoir si le système doit être structuré de manière à susciter la même quantité d’innovation à un coût de bien-être inférieur? En répondant à cette question très fondamentale, il serait erroné que les discussions sur les politiques internationales et nationales se concentrent uniquement sur le sida, malgré l’importance indubitable de cette maladie spécifique. L’office américain des brevets a délivré plus de dix mille brevets liés à des innovations pharmaceutiques en 1998, couvrant des milliers de maladies. Aucune politique conçue pour faire face à la crise actuelle du sida n’est susceptible d’être la meilleure politique pour le système dans son ensemble, et il n’est pas nécessaire de penser en ces termes. L’épidémie de sida est une urgence internationale de premier ordre. Il peut être considéré comme exceptionnel et mérite ses propres politiques.
Une analyse des implications de l’extension de la protection à d’autres pays est très similaire à celle de l’octroi d’une protection pendant plus d’années (voir Nordhaus, 1968; Deardorff, 1992). Les déterminants fondamentaux de l’étendue optimale de la protection sont le degré auquel la perspective de profits plus élevés conduit les entreprises à accroître les investissements dans la recherche et le degré auquel de nouveaux investissements se traduisent par une innovation bénéfique pour le public. Ces réponses ont tendance à diminuer à des niveaux plus élevés d’investissement en R&D. On peut donc s’attendre à un bénéfice relativement plus important d’une protection accrue là où les incitations sont initialement faibles.

Dans cette perspective, il est important de reconnaître qu’il existe deux types très différents et identifiables de marchés des médicaments. Certaines maladies sont importantes dans le monde entier, se trouvant dans les pays pauvres et riches, et les thérapies pour de telles maladies ont des marchés mondiaux. D’autres sont plus spécifiques, avec presque tout leur marché dans le monde en développement (par exemple, le paludisme). Le tableau 1 montre vingt maladies pour lesquelles au moins 99% de la charge mondiale se situe dans les pays en développement.
Il n’y a eu pratiquement aucun investissement dans cette dernière catégorie en dehors du secteur public. Sans protection dans le monde en développement, il n’y a guère de perspectives de profit nulle part et donc peu d’intérêt de la part des entreprises à investir dans des thérapies pour ces maladies (voir Lanjouw et Cockburn, 2001). Le nouveau régime pourrait attirer des ressources dans la création de médicaments pour prévenir et traiter les maladies spécifiques aux pays pauvres. Bien sûr, même avec des systèmes de brevets efficaces, le groupe de marchés des PMA peut ne pas être en soi très attractif compte tenu des prix qu’il peut supporter. L’objectif des récentes initiatives visant à créer un marché »est d’investir davantage dans ces marchés de pays pauvres via un fonds ou un crédit d’impôt dédié pour subventionner les achats de produits spécifiques (voir Kremer, 2001 et Banque mondiale, 1999, pour plus de détails). Ce type de politique est approprié pour stimuler l’investissement privé dans la recherche sur les maladies de type paludisme: celles qui ont de petits marchés en Occident, mais qui sont d’une grande importance dans le monde en développement.
Prenons toutefois les maladies mondiales: celles qui sont répandues dans les pays pauvres mais aussi dans les pays riches. Ces maladies font l’objet de la proposition décrite ici. Ils ont reçu moins d’attention dans les débats sur le développement concernant la propriété intellectuelle car ils ne sont pas spécifiques aux PMA. Cependant, cela ne signifie pas qu’ils ne sont pas des causes importantes d’invalidité et de mortalité parmi les pauvres. La première colonne du tableau 2 indique, par exemple, que le cancer, les maladies cardiaques et le diabète représentent ensemble 16% du nombre total d’années de vie ajustées sur l’incapacité »(AVCI) perdues dans un groupe de pays pauvres avec des dépenses annuelles par habitant de seulement 1 250 $ US (estimations de l’Organisation mondiale de la santé. Des pourcentages similaires ont été trouvés en utilisant la mortalité). C’est quatre fois plus que la part de leur charge totale provenant du paludisme. Non seulement les maladies des pays riches sont importantes dans les pays pauvres, mais elles semblent recouper l’ensemble des revenus. Le tableau 3, par exemple, présente les données d’une enquête sur la santé au Pakistan conçue pour recueillir des informations sur la prévalence de facteurs de risque élevés de maladies cardiovasculaires et de cancer (voir Pappas et al., 2001, pour plus de détails). Ces données sont inhabituelles en ce qu’elles contiennent des informations provenant d’examens de santé directs des individus échantillonnés, plutôt que de simples déclarations sur l’incidence de la maladie, ainsi qu’au moins une certaine mesure de la richesse des ménages. Cinquante pour cent de la population pakistanaise appartient au groupe de propriétaires d’actifs défini le plus bas. Le tableau montre que le tabagisme chez les hommes est à la fois répandu et nettement plus élevé chez les pauvres au Pakistan que chez les mieux nantis. De plus, alors que ceux de la moitié inférieure de la distribution ont des taux relativement faibles de facteurs de risque associés aux maladies cardiovasculaires, les taux sont toujours élevés avec environ un quart souffrant d’hypertension et 15% ayant un taux de cholestérol élevé. Il existe d’autres données donnant une incidence des maladies autodéclarée et donc moins fiable, mais avec de meilleures mesures de la richesse des ménages.
Des enquêtes en Inde, par exemple, ont révélé que sur environ 12 000 décès d’adultes dans les zones rurales, 11% de ceux survenant dans les 20% les plus bas de la répartition des richesses de toute l’Inde étaient attribués au cancer ou aux maladies cardiaques. C’est bien en deçà du taux de 35% dans le quintile le plus élevé attribué à ces causes, mais reste une source très importante de mortalité (Deon Filmer, Banque mondiale, communication personnelle). Les preuves ne sont pas abondantes, mais les preuves disponibles suggèrent que les maladies des pays riches sont répandues dans les pays pauvres et qu’elles sont importantes parmi les pauvres et pas seulement les relativement riches dans ces pays.
Parallèlement, la quasi-totalité du marché potentiel des maladies mondiales se trouve en Occident. Retour au tableau 2. La deuxième colonne donne des mesures approximatives de la taille relative du marché dans les pays riches et pauvres en fonction de l’incidence de la maladie mesurée par les AVCI. Les chiffres des colonnes sont les AVCI des pays riches divisés par les AVCI totales pour chaque maladie, où les AVCI des pays riches et pauvres sont pondérés par une estimation approximative de leurs niveaux relatifs de dépenses en médicaments. Sur cette mesure, la quasi-totalité du marché du cancer, des maladies cardiaques et du diabète se trouve dans les pays riches. Ceci contraste fortement avec le paludisme.
Les tableaux 4 et 5 concernent directement les schémas de dépenses en médicaments. Comme le tableau 2, le panneau supérieur du tableau 4 suggère que les pays pauvres contribuent peu aux dépenses mondiales totales en médicaments pour les maladies mondiales, mais peuvent en même temps être une source importante de demande dans certains domaines thérapeutiques (ici la parasitologie). Le panneau inférieur du tableau 4 indique, encore une fois, qu’une part très importante des dépenses totales des pays pauvres est consacrée aux maladies mondiales, même si leurs dépenses ont peu d’importance dans la demande mondiale de médicaments pour ces maladies. Le tableau 5 classe les principaux pays en fonction de leur PIB par habitant ajusté en fonction de la parité de pouvoir d’achat de 1998 (ceux qui sont inclus sont les plus grands marchés de médicaments des PMA). Nous voyons la part de chaque pays dans les dépenses mondiales totales en médicaments et une estimation de leur part individuelle des dépenses mondiales totales en médicaments pour les maladies cardiovasculaires. Ces chiffres sont remarquablement petits. En particulier, le sous-total au milieu du tableau indique qu’environ 46% de la population mondiale se trouve dans des pays représentant moins de 2% des dépenses totales en médicaments pour les maladies cardiovasculaires.
Dans cet article, je propose une politique qui pourrait améliorer le régime actuel en reconnaissant ces différences de marché et ce qu’elles impliquent pour une protection optimale des brevets. Il permet à la protection de continuer à augmenter dans le monde dans la plupart des domaines de l’innovation pharmaceutique (comme envisagé dans les ADPIC, la section sur la propriété intellectuelle du traité du GATT). En particulier, et contrairement à d’autres propositions en cours de discussion telles que l’octroi de licences obligatoires aveugle, il permet de renforcer la protection contre les maladies spécifiques aux PMA lorsqu’il existe un argument clair à faire valoir qu’une certaine forme de nouvelles incitations est justifiée. Dans le même temps, il maintient efficacement la protection à son niveau actuel dans les situations où une augmentation des bénéfices est moins susceptible de générer de nouvelles innovations. Pour ce faire, la politique exige que les inventeurs choisissent de se prévaloir de la protection dans les pays riches ou, alternativement, dans les pays pauvres, mais pas dans les deux, chaque fois qu’un produit breveté est destiné à une maladie mondiale. Parce que le potentiel de profit offert par les marchés des pays riches est beaucoup plus grand, les entreprises abandonneront naturellement celles des pays pauvres. Ainsi, la politique abaisserait le prix des médicaments pour les maladies mondiales et devrait être considérée comme un complément aux politiques qui ciblent des maladies spécifiques aux pays pauvres.
La section suivante suggère des façons dont la politique pourrait bénéficier à la fois aux pauvres du monde et aux sociétés pharmaceutiques basées sur la recherche. En particulier, il répond aux préoccupations concernant les importations parallèles et les sources d’approvisionnement à faible coût ». La section III décrit un mécanisme qui donne un moyen réalisable de présenter aux brevetés le choix souhaité entre la protection sur les marchés des pays riches ou pauvres dans les situations limitées où leurs brevets concernent des produits pour des maladies mondiales spécifiques. Les économistes et les décideurs ont hésité à différencier la protection entre les types d’innovation malgré le fait qu’il existe une base théorique solide pour le faire (et l’article 27 du traité du GATT exige explicitement la non-discrimination). Il y a de bonnes raisons pour ça. Les informations nécessaires pour décider de la meilleure façon de se différencier sont limitées, et toute différenciation doit porter sur des caractéristiques à la fois facilement identifiables et difficiles à modifier, sinon les ressources seront gaspillées car tout le monde essaie de s’intégrer dans la meilleure classe.
Le mécanisme décrit est simple à implémenter et possède des fonctionnalités de révélation et d’auto-application utiles qui résolvent ces problèmes. Des discussions sur certains des détails importants se trouvent dans la section IV-VII. Un bref examen de certaines des façons dont la politique proposée pourrait être préférable à des alternatives impliquant l’octroi de licences obligatoires et le contrôle des prix figure à la section VIII.
II. Avantages pour les entreprises et les pauvres du monde
Les entreprises sont légitimement préoccupées par les sources d’approvisionnement à faible coût »et les infiltrations transfrontalières, en particulier sur leurs principaux marchés.
À première vue, cette proposition ne semble pas utile à cet égard, car elle vise précisément à encourager les faibles coûts des médicaments, dans certaines régions, dans les pays pauvres. Les entreprises pourraient bien s’y opposer pour ces motifs. Cependant, nous devons avoir des sources à faible coût »si nous voulons espérer garantir quelque chose comme la disponibilité adéquate de médicaments aux pauvres. Le monde riche ne fournira pas des niveaux d’aide qui rendraient possibles les achats aux prix américains. Ainsi, la seule réponse appropriée est de résoudre le problème des infiltrations. Si les entreprises sont confrontées à un arbitrage international substantiel, elles réagiront naturellement en vendant à un prix uniforme – un prix qui est très probablement bien plus élevé que les prix de monopole appropriés aux pays pauvres. Ils peuvent décider de ne pas lancer complètement de drogues dans les pays les plus pauvres. Pour éviter cela, des efforts devraient être déployés pour aider les entreprises à séparer les marchés. Cela est vrai, que la politique proposée ici soit mise en œuvre ou non.
Une première étape pour apaiser les inquiétudes des entreprises pourrait être la confirmation législative que les États-Unis ne disposent pas d’une doctrine internationale de l’épuisement des droits, conformément à l’interprétation plus récente de la loi sur l’épuisement par la Federal Circuit Court (voir Adelman et al., 1998). . Ce serait une déclaration claire que les détenteurs de brevets américains ont le droit d’empêcher les produits d’entrer aux États-Unis d’ailleurs, même s’ils ont été vendus à l’origine par leurs propres titulaires de licence ou filiales.
Le plus gros problème, cependant, est l’application des droits dans ce domaine. Les drogues sont petites et légères, ce qui rend difficile d’empêcher les produits vendus à bas prix dans un pays où les consommateurs pauvres retournent sur les marchés où ils sont mieux lotis. Internet pourrait exacerber considérablement ce problème à l’avenir. Les consommateurs pourront acheter des médicaments directement dans le monde entier. Une fois que les entreprises des PMA ont acquis une réputation de qualité suffisante pour que les consommateurs se sentent à l’aise avec leurs produits, on peut facilement imaginer des centaines de milliers de paquets traversant les frontières dans des enveloppes séparées dans le courrier ordinaire. Les titulaires de brevets auront du mal à identifier ces infractions individuelles et hésiteront à imposer une séparation des marchés en poursuivant leurs clients.
Les ventes sur Internet constituent également une menace pour la sécurité des consommateurs. Comment savoir qu’une pharmacie en ligne se trouve en fait en Caroline du Nord et non une opération de contrefaçon opérant à l’étranger? (Voir pour une discussion des préoccupations actuelles de la FDA et des efforts pour lutter contre ce problème.)
Il est difficile de voir comment les problèmes d’application peuvent être résolus avec succès sans une meilleure coordination et réglementation des drogues à la source. Ainsi, la participation des pays pauvres aux efforts visant à empêcher les mouvements illégaux de drogues à travers les frontières sera essentielle. La proposition décrite ici est spécifiquement conçue pour bénéficier aux pays en développement, et d’une manière qui serait très évidente pour leurs populations. (Cela contraste avec l’accord sur les ADPIC lui-même qui, quels que soient ses avantages à long terme sous la forme de nouveaux produits, a suscité un ressentiment considérable dans les PMA.) Il semblerait raisonnable de s’attendre à ce qu’ils, à leur tour, fassent des efforts pour garantir que les prix des médicaments car leurs consommateurs atteignent réellement leurs populations et ne s’échappent pas comme des exportations vers les pays riches.
Il existe différentes manières de procéder. Une idée possible peut être vue par analogie. Le gouvernement fédéral américain taxe l’essence et le carburant diesel à des taux différents selon son utilisation prévue. Cela est difficile à appliquer une fois que la distribution aux utilisateurs a eu lieu, car le carburant taxé et non taxé est identique. La solution a été de teindre le carburant non taxé pour le distinguer plus facilement.
Les autorités sanitaires de tous les pays précisent déjà les caractéristiques de l’apparence et de l’emballage des médicaments. On pourrait demander aux pays pauvres qui sont candidats à être inclus dans la politique d’exiger que les produits pharmaceutiques vendus dans leur pays soient, par exemple, vert lime. Cela simplifierait la vérification des mouvements en vrac et donnerait aux consommateurs ailleurs une meilleure chance de remarquer que leurs médicaments ne sont pas réellement fabriqués en Caroline du Nord, comme ils l’avaient supposé. Il peut y avoir des idées connexes et meilleures sur la façon d’utiliser la forme et l’emballage pour différencier les produits – les entreprises ont une expertise considérable dans ce domaine et leurs conseils seront précieux ici. Mais le point est clair. Le fait que la politique encourage des prix bas dans les PMA implique certainement l’existence continue de sources d’approvisionnement à bas prix ». Mais la même politique donne également aux pays pauvres une raison positive de coopérer pour résoudre ce problème imminent et extrêmement difficile d’application internationale. Vue sous cet angle, la politique pourrait aider les entreprises à protéger leurs marchés les plus précieux.
En outre, la politique offre une alternative aux politiques non ciblées actuellement suggérées, telles que l’octroi obligatoire de licences générales sur les brevets pharmaceutiques ou le contrôle des prix. Compte tenu du climat actuel de mécontentement à l’égard du nouveau régime des brevets et des efforts pour l’affaiblir, certains s’éloigneront du niveau de protection le plus élevé sera probablement nécessaire. Cette politique est un mouvement contrôlé conçu pour préserver les incitations là où elles sont le plus nécessaires.
Pour les mêmes raisons précisément, cette politique profiterait aux pays pauvres. Eux aussi ont tout à gagner d’une séparation réussie des marchés. Ils ont également tout à gagner d’une politique qui fait baisser les prix des maladies mondiales tout en maintenant des incitations pour que les entreprises investissent dans des produits pour des maladies spécifiques aux pays pauvres. En outre, la politique ne concerne que les lois et procédures en matière de brevets dans les pays riches. Les pays pauvres continueraient à développer pleinement leurs systèmes de brevets et aucune question ne serait posée quant à leur conformité avec les exigences d’adhésion à l’OMC. Cela aiderait à sortir les questions internationales des brevets du domaine des différends continus et à placer les discussions sur une base plus coopérative.
III. Le mécanisme
Le mécanisme
Je vais d’abord décrire le fonctionnement de la politique dans les termes les plus simples possibles, en laissant les détails à la discussion qui suit. Supposons, au départ, qu’il n’y a que:
deux pays, les États-Unis (représentant un ensemble de pays riches) et l’Inde (représentant un ensemble pauvre);
deux maladies, le paludisme et le cancer, la première représentant un ensemble sans marché américain et la seconde un ensemble avec un très grand marché américain et un marché indien substantiel mais beaucoup plus petit; et
trois sociétés, PharmaUS, CiplaIndia, USGeneric, où chacune représente un type d’entreprise sur le marché pharmaceutique.
Gardez à l’esprit que les brevets ont une couverture nationale. Pour obtenir une protection en France, il faut déposer une demande de brevet français. Pour obtenir une protection au Brésil, il faut déposer une demande de brevet brésilien. Désormais, lorsqu’une innovation est réalisée aux États-Unis, l’inventeur doit d’abord demander un brevet américain. Pour effectuer des demandes étrangères ultérieures, l’inventeur doit d’abord obtenir une licence de dépôt étrangère »auprès de l’office américain des brevets (USPTO). Cette règle est en place dans le but de protéger les secrets militaires, et des variantes de celle-ci se trouvent ailleurs dans la réglementation des brevets.
La politique proposée est, très simplement, de stipuler que lorsqu’un breveté demande cette licence, il le fait sous la forme suivante (langue exacte non importante):
Je, soussigné, demande une licence pour faire des dépôts à l’étranger pour le brevet no. X, étant entendu que cette autorisation ne sera pas utilisée pour restreindre la vente ou la fabrication de médicaments contre le cancer « en Inde » en poursuivant pour contrefaçon de brevet en Inde « .
Encore une fois, l’obtention d’une licence est l’une des étapes que tout breveté américain doit déjà prendre pour déposer à l’étranger n’importe où, y compris en Europe et au Japon (voir la section VII pour plus de détails). Exiger cette déclaration pour obtenir la licence est toute la politique. Une disposition qui existe déjà dans la loi sur les brevets est utilisée à des fins totalement imprévues. Le mécanisme fonctionnera car d’autres caractéristiques de la loi sur les brevets et de la réglementation pharmaceutique peuvent également être utilisées pour servir ce nouvel objectif. Ceux-ci sont discutés ci-dessous.
Aperçu de base de pourquoi cela fonctionne
Considérez la situation la plus simple. PharmaUS a un produit contre le cancer protégé par un brevet unique aux États-Unis et en Inde. L’entreprise obtient une autorisation de commercialisation dans les deux pays et vend le produit. Maintenant, CiplaIndia (ou USGeneric) entre sur le marché indien avec sa propre version du même produit. PharmaUS peut choisir de faire l’une des trois choses suivantes. Premièrement, il peut continuer à vendre le produit. En faisant ce choix, il lui faudrait baisser son prix pour rester compétitif face aux nouveaux entrants. Il s’agit d’une stratégie que les multinationales suivent depuis des décennies dans les pays qui ne leur offrent pas de protection par brevet. D’un autre côté, PharmaUS peut être mal à l’aise de vendre à des prix suffisamment bas pour être compétitif en Inde – peut-être à cause des comparaisons de prix internationales – et il peut choisir de se retirer complètement du marché indien. C’est également une stratégie que les multinationales ont suivie. Avec ce choix, PharmaUS continuerait d’exercer ses droits sur le marché américain et les nouveaux entrants approvisionneraient le marché indien.
Cependant, PharmaUS pourrait faire un troisième choix. La société possède un brevet valide en Inde, peut poursuivre CiplaIndia pour contrefaçon et, le cas échéant, gagnerait. Rien n’empêche l’entreprise de choisir de protéger ses droits en Inde, sur la base de son brevet, devant un tribunal indien, exactement de la même manière qu’elle le ferait sans la politique. Mais que se passe-t-il alors? À ce stade, CiplaIndia ou, plus probablement, USGeneric, peut s’adresser à l’USPTO et prétendre qu’en tentant d’arrêter les ventes de CiplaIndia du produit Cancer en Inde, PharmaUS a rendu son brevet américain inapplicable. Il en est ainsi parce que, en prenant cette mesure, PharmaUS a falsifié la déclaration qu’elle a faite à l’USPTO pour obtenir la licence de dépôt étrangère. Les brevetés ont le devoir de traiter de bonne foi avec la prise de force et l’échec à cet égard est un motif évident de rendre un brevet inapplicable.
Supposons maintenant que l’innovation concerne un produit antipaludique. Encore une fois, PharmaUS pourrait choisir de concurrencer ou de quitter le marché avec l’entrée de CiplaIndia. Là encore, son alternative est de poursuivre pour contrefaçon. Maintenant, cependant, la poursuite ne donnerait aucune raison de rendre le brevet américain inapplicable. La déclaration faite par PharmaUS pour obtenir sa licence de dépôt à l’étranger ne dit rien sur le paludisme.
Alors, quel est notre résultat? Dans le cas d’un brevet pour un produit contre le cancer, les deux choix de PharmaUS sont effectivement entre protéger ses bénéfices aux États-Unis ou en Inde, mais pas les deux, comme souhaité. Il ne poursuivra pas en Inde pour contrefaçon de brevets sur les produits anticancéreux, car il ne voudra pas compromettre ses brevets américains. Sachant cela, CiplaIndia entrera sur le marché et les prix en Inde chuteront. Dans le cas d’un brevet pour un produit antipaludique, les deux choix de PharmaUS sont effectivement entre une protection aux États-Unis ou une protection aux États-Unis et en Inde. Il poursuivra en Inde pour violation des brevets de produits antipaludiques. Sachant cela, CiplaIndia évitera la poursuite en n’entrant pas sur le marché – en conservant l’incitation à investir dans les produits antipaludiques.
On pourrait dire que, avec cette politique, PharmaUS ne prendra même pas la peine d’obtenir un brevet en Inde pour le cancer. » C’est vrai et c’est bien. L’une des deux stratégies sera suivie. Soit PharmaUS continuera à commercialiser son produit breveté contre le cancer en Inde, sur une base compétitive, soit elle laissera le marché à CiplaIndia et USGeneric. Ces deux stratégies ont été suivies par des multinationales au cours des dernières décennies dans des pays qui ne leur ont pas accordé de protection par brevet. Les entreprises des PMA et les fabricants de génériques des pays développés se sont montrés aptes à l’imitation et à l’entrée rapides. C’était, après tout, le point de faire pression en faveur des ADPIC en premier lieu, ainsi que d’une législation nationale pour contrôler l’entrée des génériques. Lanjouw (1998) présente des preuves indiquant qu’au cours des deux dernières décennies, les principaux médicaments brevetés sont arrivés sur le marché indien généralement dans les 7 ans suivant leur lancement dans le monde, et souvent beaucoup plus tôt. Watal (2000) suggère une augmentation de la vitesse d’arrivée. Pour dix médicaments lancés aux États-Unis après 1985, elle constate un délai moyen de disponibilité en Inde de seulement deux ans. Ainsi, il ne semble pas y avoir de raison de s’inquiéter de la stratégie que le breveté choisit de suivre.
Le mécanisme est conçu pour être déclenché par un procès. Pourquoi choisissons-nous cette voie? Parce que lorsque des actions en contrefaçon sont déposées pour empêcher la vente d’un produit, c’est sur la base d’un ensemble de brevets. Afin de réussir à poursuivre son action, la société propriétaire du brevet est incitée à annoncer correctement les brevets qui, selon elle, protègent le mieux le produit en question. Cela résout le problème autrement insoluble de la façon d’identifier l’utilisation de brevets particuliers. Il permet au mécanisme de fonctionner sans une multitude de scientifiques essayant d’identifier les brevets qui pourraient un jour être contre le cancer.
Avantages de la politique
Il ne contrevient pas aux traités existants (Convention de Paris, article 4bis; volet ADPIC du GATT, article 27).
Il peut être mis en œuvre unilatéralement, mais il serait plus efficace et acceptable pour toutes les parties si l’UE, le Japon et les États-Unis devaient agir ensemble. (Remarque: pour plus de simplicité, je commenterai ci-dessous comme si seuls les États-Unis appliquaient la politique. Les commentaires seraient également valables pour les autres pays riches et on pourrait lire la France « ou le Japon » à la place des États-Unis « si ces pays devaient participer. )
Il ne nécessite aucune modification de quelque nature que ce soit des nouveaux systèmes de brevets des PMA ni l’élaboration de leurs procédures d’application. En fait, des offices des brevets et des systèmes judiciaires plus efficaces dans les PMA ne feront qu’améliorer le fonctionnement de cette politique. À un moment où il y a un souci de favoriser le respect des ADPIC en herbe, il semble que ce mécanisme présente un grand avantage de ne pas brouiller les eaux ».
Comme indiqué ci-dessous, le mécanisme repose presque entièrement sur la qualité et la fiabilité des institutions américaines et non sur celles des PMA elles-mêmes.
Cette politique serait entièrement contrôlée par le gouvernement américain. Cela contraste avec la sanction des licences obligatoires par les gouvernements des PMA, où les pressions des intérêts locaux pour étendre la couverture à toutes les maladies seront difficiles à résister pour le gouvernement national.
Le mécanisme ne nécessite pas d’informations qui ne sont manifestement pas disponibles. En particulier, et surtout, cela n’exige pas que les brevets soient examinés et identifiés comme couvrant des innovations pour une maladie particulière. Une telle tâche serait irréalisable. Même en ignorant les dépenses, à tout moment, le titulaire du brevet lui-même peut ne pas connaître les utilisations futures d’une innovation brevetée. Le mécanisme politique incite les entreprises à proposer volontairement le lien entre les brevets et les produits lorsque l’information devient connue et uniquement si nécessaire.
Personne ne sait quoi faire. Les incitations sont alignées pour tirer parti de la plus grande information dont disposent les entreprises sur la taille relative des marchés mondiaux pour différents produits. Ils se comportent comme souhaité sans contrôle ni surveillance externes.
Parce qu’elle utilise les institutions et procédures existantes, est en grande partie auto-contrôlée et ne nécessite pas la collecte d’informations pour chaque brevet, la politique coûterait très peu à administrer et à appliquer. Une implication potentiellement importante est que cette politique ne doit pas être considérée comme une alternative aux autres politiques dans les limites des budgets fixes de santé ou de développement.
IV. Liens
Comme indiqué dans la section III, un dossier de cas identifie les brevets indiens qui protègent un produit particulier. Cette section examine les deux liens restants à établir.
Lier les produits aux maladies
L’un des avantages déclarés du mécanisme est sa dépendance à l’égard des institutions américaines. Mais il est déclenché par un procès en Inde. Cela peut paraître surprenant. Cependant, c’est le dépôt d’une plainte qui est l’élément déclencheur – l’efficacité de la politique ne repose en aucune façon sur les procédures judiciaires ultérieures en Inde. L’utilisation du cas indien à cette fin soulève cependant deux problèmes. Premièrement, il doit exister une procédure claire pour déterminer, sur la base des institutions américaines, si le produit indien faisant l’objet de la poursuite correspond à une maladie particulière. CiplaIndia ou USGeneric sera toujours incité à prétendre qu’un produit contesté est destiné au cancer afin de rendre inapplicable le brevet américain de PharmaUS, tandis que ce dernier prétendra que tous les produits sont destinés au paludisme.
Je suggère ce qui suit. Tous les produits commercialisés aux États-Unis sont approuvés par la FDA pour des indications spécifiques.
Pour rendre le brevet de PharmaUS inapplicable, USGeneric doit prendre le produit indien et demander à l’USFDA une approbation abrégée de nouveau médicament (ANDA). En cela, il revendiquerait l’équivalence du produit indien avec un produit déjà commercialisé aux États-Unis avec une indication Cancer. Cette procédure est exactement la même que celle déjà suivie pour tout générique à l’expiration d’un produit breveté, de sorte que nos propres fabricants de génériques connaissent bien le suivi. Si l’USFDA émet une approbation provisoire ou une lettre préliminaire de bioéquivalence, le cas où le produit indien est destiné au cancer est établi et le brevet américain est rendu inapplicable.
À ce stade, USGeneric ou CiplaIndia peut demander et demandera l’approbation finale de commercialisation à l’USFDA, car l’accès au marché américain était le point de rendre le brevet de PharmaUS inapplicable. Le rapport de bioéquivalence est à la base de cette approbation. Il n’y a donc pas d’augmentation nette des ressources dépensées par les entreprises ou le gouvernement en raison de l’utilisation du processus ANDF de l’USFDA à notre fin. Cela signifie également que la FDA s’intéresse sérieusement à la qualité du rapport de bioéquivalence, car elle a des implications directes pour l’intégrité du système américain de réglementation de la sécurité.
Lier les brevets aux brevets
Le deuxième problème qui se pose est que les brevets indiens soutenant la poursuite doivent être liés à leurs équivalents américains. Heureusement, il s’agit d’un résultat standard des procédures internationales en matière de brevets. Après avoir été déposée aux États-Unis pour la première fois, une demande indienne ultérieure renvoie généralement à la demande américaine pour établir la priorité globale du propriétaire sur l’innovation et le délai pour les dépôts étrangers connexes. Les liens mondiaux entre les brevets couvrant la même innovation qui sont exposés par ce processus peuvent être trouvés dans des bases de données accessibles au public.
V. Paramètres plus complexes
La situation simple décrite dans la section III, où un seul brevet protège un seul produit, est rare. Nous examinons ensuite comment le mécanisme fonctionnerait dans des contextes plus complexes: avec plusieurs utilisations d’un même brevet; plusieurs brevets sur un seul produit; plusieurs brevets sur plusieurs produits; et brevets sur les outils de recherche. À partir de ces exemples, il sera clair à quoi ressembleraient les autres extensions.
Brevet unique – utilisations multiples
Supposons, premièrement, qu’une innovation faite par PharmaUS, et brevetée aux États-Unis et en Inde, mène à un produit qui se révèle utile contre deux maladies: le cancer et le paludisme. PharmaUS obtient une autorisation de commercialisation aux États-Unis pour les indications sur le cancer et le paludisme. Supposons également que PharmaUS demande une autorisation de commercialisation pour le produit en Inde, mais uniquement pour l’indication du paludisme. Laissez maintenant CiplaIndia ou USGeneric entrer sur le marché indien. Si PharmaUS intente une action en contrefaçon, le brevet américain serait vulnérable car le produit indien est bio-équivalent à un produit américain approuvé pour le cancer.

Il n’y a pas longtemps, j’ai assisté à une conférence sur la préservation de la terre et c’était fascinant. Elle avait été organisée par Earth Initially ! qui est une équipe environnementale radicale axée sur la protection de la nature et des animaux. Planète première ! a été formé en 1980 à la place d’organisations environnementales bien connues comme la Sierra Team ainsi que la Forests Society. Ces organisations étaient considérées comme trop moyennes et prêtes à sacrifier la sécurité de certains sites sauvages afin de conclure des accords avec des politiciens. En comparaison, Earth First ! a adopté la devise « Pas de compromis pour défendre la Terre Mère ». Les caractéristiques qui distinguaient Planet Initially ! des organisations environnementales bien connues étaient sa forme d’entreprise, son approche et ses tactiques. Earth First ! n’était pas une organisation formelle ; il s’agissait plutôt d’un réseau libre d’organisations régionales autonomes, sans personnel ni direction officielle. La seule façon de faire partie de Planet First ! était de participer immédiatement aux activités du groupe. Planet Initially ! publiait un périodique, le Earth Initially ! Journal, afin de tenir les associés informés. Les membres de Earth First ! ont découvert une approche unificatrice dans l’écologie profonde, qui soutient que la plupart des variétés d’animaux et de végétation ont un droit naturel à exister réellement et que les forêts doivent être sauvegardées indépendamment de leur efficacité pour les gens. Les détracteurs de Planet Initially ! ont néanmoins fait valoir que l’écologie profonde était misanthrope, favorisant les autres espèces au détriment des humains. Bien que certains des premiers membres de Planet First ! aient émis des affirmations discutables sur la surpopulation, les membres ultérieurs ont mis en évidence un terrain typique entre les droits des personnes et la protection de la nature. Earth Initially ! était largement connu pour ses techniques. Elle évitait généralement le lobbying et la négociation politique associés aux organisations écologiques traditionnelles. Au contraire, ses militants s’engageaient généralement dans des actions directes non violentes, comme la désobéissance civile pour bloquer les activités écologiquement nuisibles et le « monkeywrenching » (le désordre des machines impliquées dans la dévastation écologique). Au cours des premières années qui ont suivi la formation du groupe, le recours à des actions immédiates – se tenir devant des bulldozers et placer des surcharges (par exemple, des tiges ou des clous en métal) dans des arbres et des arbustes pour empêcher qu’ils ne soient coupés – a permis de protéger Planet Initially ! aux informations nationales. L’audience a ensuite augmenté. À partir de la fin des années 1980, cependant, Planet Initially ! a dû faire face à des défis importants. La croissance de l’équipe a introduit de nouveaux militants avec de nouvelles idées qui entraient parfois en conflit avec les idées de ses créateurs. Certains associés préconisaient d’en finir avec le piquetage des arbres et le désordre des machines, car ces routines exposaient les employés du bois – qui peuvent être considérés comme les souffre-douleurs des compagnies forestières – à des risques de blessures. Les autres membres du groupe, cependant, étaient beaucoup plus anarchistes que leurs prédécesseurs et s’obstinaient à adopter des tactiques de protestation de plus en plus radicales, comme s’attacher à des objets, comme des véhicules, en plaçant des poils de vélo en forme de U autour du cou et en érigeant de grandes barricades pour empêcher la construction de routes. En conséquence, Earth First ! et le Front de libération de la Terre, un mouvement dérivé agressif créé par les membres de Planet First ! qui ont été qualifiés plus tard d’écoterroristes, sont devenus de plus en plus le point de mire de l’action des forces de l’ordre, notamment du Federal Bureau of Analysis (FBI) des États-Unis.

Les États-Unis, apparemment sans connaissance de leur histoire récente avec l’Iran, et dirigés par un président émotionnellement déséquilibré qui croit qu’il peut commettre un meurtre et s’en tirer, agissent toujours comme un traumatisme psychologique vieux de 40 ans. Comme d’habitude, ce sont les autres qui sont les plus à risque.
L’ordre du président américain Donald Trump d’assassiner le général iranien Qassem Suleimani lors d’une mission officielle en Irak a été largement salué par le parti républicain jingoistic de Trump. Les meurtres sanctionnés par le gouvernement de fonctionnaires, de religieux et de journalistes étrangers sont monnaie courante de nos jours. Pourtant, il y a quelque chose de spécial dans la soif de sang de l’Amérique contre l’Iran. C’est une obsession vieille de 40 ans qui a maintenant amené les États-Unis et l’Iran au bord de la guerre.
Kevin Rudd voit la crise comme un parfait exemple concret de la raison pour laquelle le multilatéralisme est plus que jamais nécessaire.

La fixation américaine sur l’Iran remonte à la révolution islamique de 1979, lorsque des étudiants iraniens ont pris le contrôle de l’ambassade américaine à Téhéran et ont retenu 52 Américains en otage pendant plus d’un an. Cette expérience traumatisante a rendu psychologiquement impossible pour les politiciens américains de calibrer les politiques américaines. C’est la raison, par exemple, que Trump a maintenant menacé le crime de guerre de détruire 52 cibles en Iran, y compris des sites culturels, une pour chacun des otages de 1979, si l’Iran riposte pour le meurtre de Suleimani.
Trump revendique le droit d’assassiner un leader dans un pays étranger et de commettre des crimes de guerre si ce pays riposte. Pourtant, cette criminalité est largement applaudie aux États-Unis. Il reflète une sorte de trouble de stress post-traumatique du système politique américain, du moins à droite. Il est similaire au lancement téméraire des guerres à travers le Moyen-Orient par l’Amérique après les attentats terroristes du 11 septembre 2001.
Le fait que Trump soit psychologiquement perturbé ajoute à la fureur. Rappelez-vous qu’il s’est vanté de pouvoir tirer sur quelqu’un sur la Cinquième Avenue et ne perdre aucun vote. » Avec son ordre d’assassiner Suleimani, il est évidemment déterminé à mettre cette proposition à l’épreuve.
Ce que la plupart du public américain et une grande partie de l’élite politique américaine ne comprennent pas, c’est que les États-Unis ont commis bien plus de crimes contre l’Iran que l’inverse. Les États-Unis ont délibérément et imprudemment créé un ennemi sans autre raison que leurs propres actions malavisées.
Considérez les étapes clés depuis le début des années 1950.
Premièrement, les États-Unis et le Royaume-Uni ont renversé le gouvernement iranien en 1953, après que le Premier ministre démocratiquement élu, Mohammad Mossadegh, eut pris la décision de reprendre le contrôle du pétrole iranien, qui avait été capturé par l’empire britannique. Les États-Unis ont ensuite remplacé la démocratie qu’ils avaient renversée par le régime autoritaire de Mohammad Reza Shah Pahlavi, qui a été soutenu par le SAVAK, son agence de renseignement brutale et sa police secrète, pendant le quart de siècle de 1953 à 1978. Les étudiants iraniens ont saisi le Ambassade des États-Unis à Téhéran après que le Shah déchu a été admis aux États-Unis pour un traitement médical.
L’année suivante, les États-Unis ont armé l’Irak de Saddam Hussein et l’ont encouragé à envahir l’Iran, déclenchant une guerre de près d’une décennie qui a tué environ 500 000 Iraniens. En 2014, quelque 75 000 Iraniens étaient toujours soignés pour les blessures causées par les attaques chimiques utilisées par Saddam.

Les États-Unis ont également touché des cibles civiles. En 1988, l’armée américaine a abattu Iran Air 655 – facilement identifiable comme un Airbus A300 si les États-Unis avaient pris les précautions appropriées – tuant les 290 personnes à bord. Et en 1995, le public iranien a été soumis à de sévères sanctions économiques américaines qui n’ont jamais été levées, mais durcies au fil du temps.
Cela a continué même après le 11 septembre. L’Iran a soutenu l’invasion de l’Afghanistan par les États-Unis pour déposer les talibans et a également soutenu le nouveau président soutenu par les États-Unis, Hamid Karzaï. Pourtant, en janvier 2002, le président américain George W. Bush a qualifié l’Iran de partie d’un axe du mal », avec l’Irak et la Corée du Nord de Saddam.
De même, plutôt que de faire pression sur tous les pays du Moyen-Orient, y compris Israël (avec environ 80 têtes nucléaires), pour qu’ils respectent le Traité de non-prolifération nucléaire et soutiennent les efforts visant à établir une région exempte d’armes nucléaires, les États-Unis ont exclusivement exercé des pressions sur l’Iran.
Puis, en 2015, les États-Unis, sous le président Barack Obama, le Royaume-Uni, la France, la Chine, la Russie et l’Allemagne, ont négocié un accord avec l’Iran en vertu duquel l’Iran a accepté de mettre fin à son retraitement nucléaire en échange de la levée des sanctions économiques par les États-Unis. et d’autres. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a unanimement soutenu l’accord sur le nucléaire, officiellement connu sous le nom de Plan d’action global conjoint. Pourtant, selon le secrétaire d’État américain Mike Pompeo, le JCPOA était un acte d’apaisement. Trump a répudié unilatéralement l’accord en 2018, le seul signataire à le faire, puis a resserré considérablement les sanctions américaines.
Le but des sanctions plus strictes est d’écraser l’économie iranienne dans le but de déstabiliser le régime. L’Iran est maintenant dans une dépression induite par les États-Unis, avec un PIB en baisse de 14% entre 2017 et 2019 et une inflation en 2019 de 36% (les deux selon les dernières estimations du FMI), et de graves pénuries de médicaments et d’autres biens essentiels. Pendant ce temps, malgré la répudiation du JCPOA, les États-Unis ont continué d’insister pour que l’Iran respecte ses conditions.
Les États-Unis, apparemment sans connaissance de cette histoire, et dirigés par un président émotionnellement déséquilibré qui croit qu’il peut commettre un meurtre en plein jour et s’en tirer, agissent toujours comme un traumatisme psychologique vieux de 40 ans.
En ce moment, le monde devrait se souvenir des paroles sages et durables d’un type très différent de président américain. En juin 1963, quelques mois seulement avant d’être victime d’un assassin, John F. Kennedy s’adressa au Parlement irlandais:
« À travers les abîmes et les barrières qui nous divisent maintenant, nous devons nous souvenir qu’il n’y a pas d’ennemis permanents. L’hostilité est aujourd’hui un fait, mais ce n’est pas une loi qui régit. La réalité suprême de notre temps est notre indivisibilité en tant qu’enfants de Dieu et de notre vulnérabilité commune sur cette planète.  »
Il n’y a aucune raison pour que l’Iran et les États-Unis ne puissent pas être en paix. En s’appuyant sur l’accord nucléaire de 2015 et leurs nombreux intérêts communs, une nouvelle relation est encore possible. Mais avec les représailles de l’Iran déjà en cours, il est particulièrement urgent maintenant que l’Union européenne ne suit pas l’administration imprudente de Trump dans une spirale d’escalade qui pourrait entraîner la guerre.

TRANSLATE with x

English

Arabic	Hebrew	Polish
Bulgarian	Hindi	Portuguese
Catalan	Hmong Daw	Romanian
Chinese Simplified	Hungarian	Russian
Chinese Traditional	Indonesian	Slovak
Czech	Italian	Slovenian
Danish	Japanese	Spanish
Dutch	Klingon	Swedish
English	Korean	Thai
Estonian	Latvian	Turkish
Finnish	Lithuanian	Ukrainian
French	Malay	Urdu
German	Maltese	Vietnamese
Greek	Norwegian	Welsh
Haitian Creole	Persian

TRANSLATE with

COPY THE URL BELOW

Back

EMBED THE SNIPPET BELOW IN YOUR SITE

Enable collaborative features and customize widget: Bing Webmaster Portal

Back